和田政宗 (参政党)

2026年5月29日・第221回国会 衆議院 法務委員会 第15号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 229 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 281 発言）

前後のやりとり

225の発言を見る

• 226佐佐藤淳法務省刑事局長

  お答えいたします。 再審請求審における国選弁護制度につきましては、法制審議会において議論が行われたところでございます。 その中での意見でございますが、再審手続は、有罪判決について例外的にこれを是正する非常救済手段であることや、再審請求事件のうち本格的な審理が必要となる事件はごく一部にとどまることからすると、再審請求審において公費負担で弁護人を付す必要について通常審と同様に考えることは困難であるとの意見や、同一の者が繰り返し再審請求を行う例も見られるということから、公費支出の適正の観点からも疑問が残るといった意見が大勢を占めたということでございました。…

  続きを読む

  この発言のページ

• 227井戸まさえ(国民)

  これも、資力によって冤罪が、救済の可能性が左右されるのは本当におかしなことだと思いますので、また機会があったらここもやらせていただきたいと思います。 実は、私は冤罪事件の現場に居合わせたことがあります。村木さんのあのケースのときに、当時私は兵庫一区選出の衆議院議員でした。ちょうど石井一先生、そこにいらっしゃるんですけれども、石井一先生がまさに議員案件として村木さんにそれを言って、村木さんが、それまでの法律を犯して、やったというようなことで。 しかしながら、当時、いろいろなことがあったときに、この石井先生のアリバイがあるかないかといったときに、石井一先…

  続きを読む

  この発言のページ

• 228井井上英孝(維新)

  次に、和田政宗君。

  この発言のページ

• （上の発言）

  229和田政宗(参政)

  参政党の和田政宗でございます。

  午前中の参考人質疑を聞いて改めて思いますのは、証拠の開示については堂々とされるべきだというふうに思います。だって、その証拠に基づいて裁判が行われるわけでありますし、その証拠に基づいて検察も様々な立証をしていくわけでありますので、やはり、ここが隠されているんじゃないかとか、そういうようなことの疑念がまさにこの法案においても鍵になっているわけですね。ですので、ここを堂々とやっていただきたい。そして、そういう答弁をしていただきたいというふうに思います。

  議論がかなりぐちゃぐちゃになってきているので整理をいたしますと、この法案に対しては与党議員の中にも様々な思いのある方がいるというのは分かりますが、内閣提出法案に対して、先ほど与党の委員より、たとえ不十分であってもという発言がありました。我が国は議院内閣制ですので、与党審査を通ったものを、会派を代表して質問している与党議員に、国会の場で、たとえ不十分であってもと言われてしまいますと、我々野党側は審議にどう臨んでいいのか、こういうことにもなるんですね。思いがあるのは分かりますよ。でも、こういう発言がありますと、これは非常に野党側としては困ってしまうわけであります。

  大臣にお聞きしますけれども、内閣としては十分な法案を出しているという認識でよろしいんですね。

• 230平口洋(自民)法務大臣

  そのとおりでございます。

  この発言のページ

• 231和田政宗(参政)

  不十分であるというふうに思っているのであれば、私は、採決、退席なり反対すればいいというふうに思っています。私も自民党時代に、ある法案で、国民の声を聞いて、採決、退席しておりますので。やはり、これはそれだけ真剣に臨まないといけない法案です。冤罪を絶対に生まない、そのための法改正の法案であります。そういう真剣さで審議に臨んでいるわけであります。 そうした中、刑事局長、今日も言い間違えがありました。非常に、私は、刑事局長は能力が高く、真面目であるという認識をしております。しかし、非常に能力の高い刑事局長も答弁に対して言い間違えというものがあるという中で、火、…

  続きを読む

  この発言のページ

• 232井井上英孝(維新)

  ただいまの要請につきましては、理事会にて協議いたします。

  この発言のページ

233の発言を見る