御質問ありがとうございます。
先ほども説明した話とこれまでの参考人と重なる部分ございますけれども、やはりまず、海外、特に欧米の方々と、これはＡＩガバナンスとか政策の議論とかに関わっている方たちと話をしてみると、欧米の方で、特に市民団体の方も含めて、やはりＡＩが今後人類を破滅させるのではないか的な発想を持っているのが、日本ではほとんど議論されないんですけど、海外、もちろんニュースとか見ていただいたら分かりますが、海外ではその議論が真面目にされています。そのために、非常に怖いよな、したがってＡＩを規制しなければいけないという話があると思います。
一方、日本でも、内閣府の資料ではやはりＡＩに対する不安感があるというふうな話がありますが、これちょっと原典を私も見てみましたけれども、確かに日本は非常に低い。でも、先進国は結構押しなべて低いんですね。
不安感が低いところ、すごく安心して使っているというのは、これはやはりブラジル、インド、中国という、要は、私の理解だと若者が非常に多い国なんですよね。日本も、一九七〇年くらいは、世界から言われると、非常に新技術に対して受容性が高い、若い世代がどんどんどんどん冷蔵庫とかそういうのを使っていって世界を変えていったという世界的な評価だったと思うんです。
そういった意味でいうと、先ほども申しましたように、やはり世代によって、新しい技術が出てきたときに、まずはちょっと拒否感を持ってしまう。何かリスクが起きるんじゃないか、今まで使ったことがない技術なのでよく分からないよねというところが非常に大きな要因になっているんではないかと私は見ております。
したがって、やはりここについて、ＡＩって使ったらやっぱり、さっきもお話ありましたように、指紋認証も含めて便利ですよねというところも含めて、そこをちゃんと日本としてその改革を進めていくと安心な使い方ができるような社会になっていくんではないかなと、こういうふうに認識しております。
以上です。
85村村上明子独立行政法人情報処理推進機構ＡＩセーフティ・インスティテュート所長
お答えいたします。
海外と日本と比べるとＡＩに対する障壁が少ないというのは、私も肌感覚ではございますけれども、感じております。やはり、ＡＩの暴走であるとか人権侵害ということを考えるのは、日本の方よりも海外の方の方が多いという印象でございます。
一方で、その安全に使えるのが、安全だというふうに考えているのが一〇％台、規制が必要だと考えているのが七割を超えているというこの現状でございますけれども、こちらは、やはりまずその安心と安全という言葉の定義をこちらで再定義させていただければと思うんですね。安全であるということと安心できるということには少しギャップが…
この発言のページ
86永永沼美保一般社団法人日本経済団体連合会デジタルエコノミー推進委員会国際戦略ＷＧ主査／日本電気株式会社ＣＤＯ Ｏｆｆｉｃｅ主席プロフェッショナル
ありがとうございます。
企業というか、経済界の立場からちょっとお伝えいたします。
政府の役割、それから日本としての安全、安心の考え方というのがあると同時に、今、世界的な一つの流れとしまして、先ほど来から申し上げているガバナンスというものがございます。特に企業、我々のようにサービスを提供するなりの企業ですね、開発者もそうですけれども、その企業は、やはり我々が何を考えていて、皆様に安全な製品、あるいは安心して使っていただけるためにどのような努力をしているか、またどのような仕組みでそれを運用しているのかといったことをきちんと説明をしなさいというのが非常に一…
この発言のページ
87大大屋雄裕慶應義塾大学法学部法律学科教授
お答えいたします。
村上参考人がおっしゃった安全と安心の違いということを前提として、二点ほど考えられようかと思います。
一つは、ある種のバイアスがやはり報道から生じるであろうと。つまり、システムというのは異常動作が起きたときだけ報道されますので、かつての体感治安の問題と同じでございます。
事件が起きると報道される、そのために、犯罪は周りで増えているというふうに思う方はそれなりに市民の中で多いわけですが、実は犯罪は統計としては減り続けているわけですよね。このような形で、やはり、詳しくない方ほど、技術的な実情というのを余り理解しないままに不安感が高じて…
この発言のページ
- （上の発言）
88市市川類一橋大学イノベーション研究センター特任教授／東京科学大学データサイエンス・ＡＩ全学教育機構特任教授
御質問ありがとうございます。
先ほども説明した話とこれまでの参考人と重なる部分ございますけれども、やはりまず、海外、特に欧米の方々と、これはＡＩガバナンスとか政策の議論とかに関わっている方たちと話をしてみると、欧米の方で、特に市民団体の方も含めて、やはりＡＩが今後人類を破滅させるのではないか的な発想を持っているのが、日本ではほとんど議論されないんですけど、海外、もちろんニュースとか見ていただいたら分かりますが、海外ではその議論が真面目にされています。そのために、非常に怖いよな、したがってＡＩを規制しなければいけないという話があると思います。
一方、日本でも、内閣府の資料ではやはりＡＩに対する不安感があるというふうな話がありますが、これちょっと原典を私も見てみましたけれども、確かに日本は非常に低い。でも、先進国は結構押しなべて低いんですね。
不安感が低いところ、すごく安心して使っているというのは、これはやはりブラジル、インド、中国という、要は、私の理解だと若者が非常に多い国なんですよね。日本も、一九七〇年くらいは、世界から言われると、非常に新技術に対して受容性が高い、若い世代がどんどんどんどん冷蔵庫とかそういうのを使っていって世界を変えていったという世界的な評価だったと思うんです。
そういった意味でいうと、先ほども申しましたように、やはり世代によって、新しい技術が出てきたときに、まずはちょっと拒否感を持ってしまう。何かリスクが起きるんじゃないか、今まで使ったことがない技術なのでよく分からないよねというところが非常に大きな要因になっているんではないかと私は見ております。
したがって、やはりここについて、ＡＩって使ったらやっぱり、さっきもお話ありましたように、指紋認証も含めて便利ですよねというところも含めて、そこをちゃんと日本としてその改革を進めていくと安心な使い方ができるような社会になっていくんではないかなと、こういうふうに認識しております。
以上です。
89
井上哲士(共産)
指紋認証なんかも含めて今ある問題と、一方で、先ほど来ありますように、非常にデジタル、このＡＩ技術の発展が非常に急速だと。アジャイルで対応するというお話も出たわけですけども、一方で、被害が起きてからでは遅いという議論もあるわけですよね。
例えば、日本の今の個人情報保護法は個人の権利利益の保護を目的とするということで、日弁連などは、非常にこれが余りにも漠としている、もう少しきちっと規定をして、そして、このいわゆる予防的な観点も含めて権利保護の強化やリスクに応じた規制を行って、まあ適切な規制を行うということが必要だという議論があるんですが、これは大屋参考人と…
この発言のページ
90大大屋雄裕慶應義塾大学法学部法律学科教授
ありがとうございます。
個人情報保護の世界で申し上げますと、やはり明確な悪用を意図している事業者とか個人がおるということを前提に我々は法規制を考えていかなければいけない、いわゆる名簿屋問題などがそれに当たると思っております。
他方で、ＡＩ技術についていいますと、例えば人類を滅ぼす結果を生み出すようなＡＩを開発しようとする事業者というのがどこにいるかと考えると、余りいなさそうなんですね。先ほど申し上げましたが、やはり基本的には、事業者は、我々が喜んでその事業者の提供するサービスを使ってお金を落としてくれることが大好きなのであって、そのようなウィン・ウィ…
この発言のページ
91市市川類一橋大学イノベーション研究センター特任教授／東京科学大学データサイエンス・ＡＩ全学教育機構特任教授
御質問ありがとうございます。
私は個人情報保護法そのものの専門家ではございませんが、やはり技術とこういった権利関係に係る制度という意味でいうと、やはり技術が変わってくるとその制度の在り方も変わってくるのかなと、こういうふうに思っています。
プライバシーに係る議論というのは元々、昔はなくて、一八〇〇年代後半になって新聞とか書籍とかいう技術が出てきたときに、それに対してプライバシーというのが守らなきゃいけないんじゃないかということで、まずは新聞関係の規制として始まり、その後、一九六〇年代ぐらいに、日本でいうと、いわゆるプライバシーのあの有名な判決、ちょっ…
この発言のページ