参政党の岩本麻奈です。
今日は、貴重なお話、どうもありがとうございました。
ちょっとお時間が短く、私の頭が付いていかないところもありまして、でも、特に黒田先生の、やはり国民の信頼が一番であるというのがすごく刺さっております。
私は、これからのＡＩ時代において本当に価値を持つのは、実はＡＩモデルそのものではなく、データそのものではないかと考えております。今、検索拡張生成やＡＩエージェントがどんどん発達していくと、モデルの性能差というよりも、どんなデータベースにつながっているのかの方が重要になるのではないかなと素人ながら思っています。
そこで、やはり日本にはすごい世界に誇るべき資産があって、私は医療従事者なので、やっぱり医療データだと思っております。レセプト、健診データ、介護データ、そして超高齢化社会に向けてのいろんなデータが宝のようにあるわけですね。だからこそ、私は、データ活用そのものには全然反対はしておりません。むしろ推進して、これを国民のために、ただし、これは最初は絶対に国益で、公益、国民のために返したいなと思っているんですね。特に、医療情報については健康に関わるものですから、そのように思っております。
そこで、稲谷先生と黒田先生にちょっと最初にお伺いします。
企業がやっぱり先に走って、いろいろモデルを作ったり統計を作ったりしてしまうと、実際にネガティブな結果が出たときに、それを出さなくなるというか、余り公表しない、そういうようなことが起こるんじゃないかなと実は思っております。
この前、大臣にもちょっとお伺いして、大臣は国益にはどういうふうに、国の、国民には戻って、報酬戻ってくるんですかと私がお聞きしたら、企業にもうけてもらって、それで税で国民に返すみたいなお話をちょっとあったので、これって外資の場合はどうなんだろうとか思ったんですけど、そもそも、そのネガティブ、企業なんかでは、やはり自分のところのものが売れたり、いろいろ利用できなかったらいけないわけですが、そういうときには、例えばそれを出さないとか、だから、そういうときにこれはどうなってしまうのかということと、あと逆に、本当にそれが出ていないかという監査する力というのが今の日本にあるのかなとか、その辺りがちょっと心配ですので、その点についてお話しください。
68
新実彰平(維新)
ありがとうございます。
その上で、最後に伺わせていただきますけれども、先生御自身が法案自体を修正せねばならないというお立場であることは重々承知をしておりますが、その上で、あえて伺わせていただきますけれども、もし法改正が実現をするということになったときに、規則やガイドラインをどのように整えれば最大限個人の情報及び個人の権利が保全され得るとお考えか、じくじたる思いは十分理解をしつつ、是非とも御提案をいただけないでしょうか。
この発言のページ
69黒黒田知宏京都大学医学部附属病院医療情報企画部教授
ありがとうございます。
そこまで自己主張するつもりはございませんので。
一番大事なことは、やっぱりデータ最小化の原則をいかにして確保するか、そこ一点、それと、利用者そのものの安全管理義務をどういうふうに押さえて、かつそれをどうやって担保するかだと思うんです。
安全管理義務を自分自身の会社の責任に負わせてしまったときに、いいプレーヤーと悪いプレーヤーおられるわけですよね、稲谷先生がおっしゃったように。そうなってくると、悪いプレーヤーがもしも現れたときに、後からサポートして、じゃ、漏れたデータはどうするのという議論になりますから、いかにしてその悪いプレ…
この発言のページ
70新実彰平(維新)
ありがとうございます。
四人の先生方、大変参考になる御意見を賜りました。ありがとうございました。
この発言のページ
- （上の発言）
71
岩本麻奈(参政)
参政党の岩本麻奈です。
今日は、貴重なお話、どうもありがとうございました。
ちょっとお時間が短く、私の頭が付いていかないところもありまして、でも、特に黒田先生の、やはり国民の信頼が一番であるというのがすごく刺さっております。
私は、これからのＡＩ時代において本当に価値を持つのは、実はＡＩモデルそのものではなく、データそのものではないかと考えております。今、検索拡張生成やＡＩエージェントがどんどん発達していくと、モデルの性能差というよりも、どんなデータベースにつながっているのかの方が重要になるのではないかなと素人ながら思っています。
そこで、やはり日本にはすごい世界に誇るべき資産があって、私は医療従事者なので、やっぱり医療データだと思っております。レセプト、健診データ、介護データ、そして超高齢化社会に向けてのいろんなデータが宝のようにあるわけですね。だからこそ、私は、データ活用そのものには全然反対はしておりません。むしろ推進して、これを国民のために、ただし、これは最初は絶対に国益で、公益、国民のために返したいなと思っているんですね。特に、医療情報については健康に関わるものですから、そのように思っております。
そこで、稲谷先生と黒田先生にちょっと最初にお伺いします。
企業がやっぱり先に走って、いろいろモデルを作ったり統計を作ったりしてしまうと、実際にネガティブな結果が出たときに、それを出さなくなるというか、余り公表しない、そういうようなことが起こるんじゃないかなと実は思っております。
この前、大臣にもちょっとお伺いして、大臣は国益にはどういうふうに、国の、国民には戻って、報酬戻ってくるんですかと私がお聞きしたら、企業にもうけてもらって、それで税で国民に返すみたいなお話をちょっとあったので、これって外資の場合はどうなんだろうとか思ったんですけど、そもそも、そのネガティブ、企業なんかでは、やはり自分のところのものが売れたり、いろいろ利用できなかったらいけないわけですが、そういうときには、例えばそれを出さないとか、だから、そういうときにこれはどうなってしまうのかということと、あと逆に、本当にそれが出ていないかという監査する力というのが今の日本にあるのかなとか、その辺りがちょっと心配ですので、その点についてお話しください。
72稲稲谷龍彦京都大学大学院法学研究科教授
岩本先生、御質問いただきまして、ありがとうございます。
ネガティブな結果が出た場合に、隠蔽されてしまって誰が使ったのか分からない状態になってしまうのではないかという御趣旨なのかなというふうに承りました。
まず、幾つかポイントがあると思っていまして、今回の法改正では、統計等、この特例を使う場合には必ず、何というか、公表しなければいけませんし、それから、データ利活用の方でも認定を得なければそもそも使うことができないという仕組みに一応なってございます。
そういたしますと、こういった仕組みを潜脱しておかしな使い方をする者が出てくる可能性はゼロではないんです…
この発言のページ
73黒黒田知宏京都大学医学部附属病院医療情報企画部教授
御質問ありがとうございました。
先生は皮膚科医でいらっしゃるので多分お分かりになると思いますけど、皮膚科の世界なんか、特に製品とそのアウトカムの関係を自分の会社の製品に近づけようというふうなアクションが多いことは我々も広く知っておりまして、やっぱりそうなると倫理委員会などで検討するときにかなり議論になることが少なくございません、正直。片方で、それがネガティブデータだから出さないというふうな形にはなかなかなりにくいのかなと思っています。
基本的には、投入されたデータに対しては一般的に公表義務がございますので、この制度の中で公表義務を実はうたっていないの…
この発言のページ
74岩本麻奈(参政)
ありがとうございます。
次に、石川先生にお伺いしたいんですけれども、欧州に長くいらっしゃるということで、やはり性善説と性悪説みたいなことを私考えるんですね。文化の違いとか宗教の違いとかいろいろあると思うんですが、やっぱりヨーロッパの方が、先ほどもいろいろ、いろんな面で厳しいというか細かいと、日本の方がでもちょっとざっくりしていると。そういったベースが違うというものがあるにしても、課徴金のお話で、先生は、課徴金が今回整備されたことはすごくそれはいいこと、いいことというか、もちろんそうなんですけれども、桁が違う。ＥＵはやっぱり二千万ユーロとか、そうすると三…
この発言のページ