ありがとうございます。
在日米軍基地の使用に関して、細かいことに関して私は知識がないので余り多くは言えないんですけれども、日本だけを切り離そうとしても、やはり米軍も、それから世界政治もシステムとしてつながっているので、これはやはり中東における紛争の拡大、長期化を防ぐという外交をしっかりやっていくということが先決かなという気がします。
核兵器の拡大なんですけれども、フランスが増やすという意思表明したんですけれども、これはその数自体をどうするかというのと、先ほど神保参考人が言われたように、どのような核兵器をどう使うかというレベルの話と両方あるんですね。まだまだこれ議論は始まったばかりで、九〇年代からの傾向としては、なるべく種類を減らして、核というのは究極の兵器であるから、戦略核のバランスをロシアとアメリカの両方の間で保っていくという方向で来ていたんですけれども、ここのところ、逆にもっと小さな戦術核がどのように使われるかということが議論になっている。
それから、中国に関しては、数が増えているのもそうですけど、これいろんな種類を持っているということと、それから、その通常弾頭と核弾頭が区別しにくいシステムになっているというのも非常に周辺国にとって問題で、この辺りはやはり、今後その信頼醸成措置でお互いのシステムについて核が使われ得るかもしれないというシグナリングをどういうふうにするかというような対話を進めていかないと、非常に何かの危機が始まったときにエスカレーション管理が難しいなと思っております。
ですので、日本としては、やはりこの新しい状況に、やはり数だけでなくて種類と使われ方、そしてふだんどのように保管しているかとか、そういうことにまでいろんな変化が起きている現状についてまず認識をしっかりして、その上でやはり何らかの信頼醸成フォーラムをつくっていくように努力するしかないのではないかなと思っています。
これは先ほどから言っていますように、そんなにすぐに成果が出る話ではないのですが、日本の、この御質問で優位性は何かということで、優位である点とそうでない点があると思います。優位性としてはやはり、戦後ずっと唯一の被爆国として核管理に関する外交に関わってきた、ＮＰＴの外交にも関わってきた、そして自らはなるべく軍事力に頼らないような外交をしてきたという、そういう信頼の蓄積というものがあると思います。
他方で、アメリカの同盟国でありアメリカの核の傘の中にあるという、これは否定できない事実であって、その面で、あらゆるプレーヤーから信用される存在であるかというと、そうではないかもしれない、中立的なプレーヤーではないかもしれないという面があると思います。
そういう意味で、アジアの中でいろんな場所を使っていく。私自身はここ数年かなり頻繁に、神保先生とも昨年は一緒に行ったんですけど、モンゴルに行っていますし、そういう中立的な国であるとか、あるいはシンガポールを始めとするＡＳＥＡＮ諸国の中でやはり台湾に関心を持っている国に協力をしてもらいながら、日本自身が持っている知識を使っていくという、気の長い、根気強い外交が必要とされていると思います、すぐに成果が出ることではないですけれども、一方で、しっかり抑止力をつくりつつも、そういうことをやっていかなければ着地点というのは見えてこないと思っています。
59
鈴木宗男(自民)
続いて、高良沙哉さん。
この発言のページ
60高高良沙哉政府参考人など
本日は、貴重なお話、お三方ありがとうございます。
まず、私から幾つか質問がありますけれども、二つの質問は三名の先生方それぞれにお聞きしたいと思っております。
一つは、先ほど田中参考人からありました紛争の拡大を防いでいくということについて、私も非常に同意をしています。紛争が長引いていった場合に、とても私は沖縄にいて非常におびえていることは、アメリカが戦争を起こして、それが長引いて泥沼化していったときに、日本にある多くの基地から出撃してしまったりとか関わってしまうということが起こり得るんだろうかということがとても恐怖としてあります。なので、今回のこの攻撃…
この発言のページ
61神神保謙公益財団法人国際文化会館常務理事・慶應義塾大学総合政策学部教授
手短にお答えいたします。
米軍の話は、もちろんこれ中東でも上空の通過を認めるかとか、トルコの基地使用とか、いろんな問題があって、日本でも戦後、安保条約第六条の運用とか事前協議の仕組みとか、いろんなところで実は制度的には探し求めることができるということなんですけれども、現在の仕組みはいわゆる同盟協議の仕組みで、ＡＣＭ、アライアンス・コーディネーション・メカニズムというところで、運用、そしてこの米軍をどういうふうに特に北東アジアにおいて機能させるかということで、日々協議をしていると。その仕組みをしっかり使っていくことが大事ですということがテクニカルには言え…
この発言のページ
- （上の発言）
62岩岩間陽子政策研究大学院大学教授
ありがとうございます。
在日米軍基地の使用に関して、細かいことに関して私は知識がないので余り多くは言えないんですけれども、日本だけを切り離そうとしても、やはり米軍も、それから世界政治もシステムとしてつながっているので、これはやはり中東における紛争の拡大、長期化を防ぐという外交をしっかりやっていくということが先決かなという気がします。
核兵器の拡大なんですけれども、フランスが増やすという意思表明したんですけれども、これはその数自体をどうするかというのと、先ほど神保参考人が言われたように、どのような核兵器をどう使うかというレベルの話と両方あるんですね。まだまだこれ議論は始まったばかりで、九〇年代からの傾向としては、なるべく種類を減らして、核というのは究極の兵器であるから、戦略核のバランスをロシアとアメリカの両方の間で保っていくという方向で来ていたんですけれども、ここのところ、逆にもっと小さな戦術核がどのように使われるかということが議論になっている。
それから、中国に関しては、数が増えているのもそうですけど、これいろんな種類を持っているということと、それから、その通常弾頭と核弾頭が区別しにくいシステムになっているというのも非常に周辺国にとって問題で、この辺りはやはり、今後その信頼醸成措置でお互いのシステムについて核が使われ得るかもしれないというシグナリングをどういうふうにするかというような対話を進めていかないと、非常に何かの危機が始まったときにエスカレーション管理が難しいなと思っております。
ですので、日本としては、やはりこの新しい状況に、やはり数だけでなくて種類と使われ方、そしてふだんどのように保管しているかとか、そういうことにまでいろんな変化が起きている現状についてまず認識をしっかりして、その上でやはり何らかの信頼醸成フォーラムをつくっていくように努力するしかないのではないかなと思っています。
これは先ほどから言っていますように、そんなにすぐに成果が出る話ではないのですが、日本の、この御質問で優位性は何かということで、優位である点とそうでない点があると思います。優位性としてはやはり、戦後ずっと唯一の被爆国として核管理に関する外交に関わってきた、ＮＰＴの外交にも関わってきた、そして自らはなるべく軍事力に頼らないような外交をしてきたという、そういう信頼の蓄積というものがあると思います。
他方で、アメリカの同盟国でありアメリカの核の傘の中にあるという、これは否定できない事実であって、その面で、あらゆるプレーヤーから信用される存在であるかというと、そうではないかもしれない、中立的なプレーヤーではないかもしれないという面があると思います。
そういう意味で、アジアの中でいろんな場所を使っていく。私自身はここ数年かなり頻繁に、神保先生とも昨年は一緒に行ったんですけど、モンゴルに行っていますし、そういう中立的な国であるとか、あるいはシンガポールを始めとするＡＳＥＡＮ諸国の中でやはり台湾に関心を持っている国に協力をしてもらいながら、日本自身が持っている知識を使っていくという、気の長い、根気強い外交が必要とされていると思います、すぐに成果が出ることではないですけれども、一方で、しっかり抑止力をつくりつつも、そういうことをやっていかなければ着地点というのは見えてこないと思っています。
63田田中均株式会社日本総合研究所国際戦略研究所特別顧問
何か今の御質問を聞いていると、日本が持っている一番大きな矛盾というんですか、日本の核の歴史とか、それから日本のアイデンティティーとの関係ではこれはおかしいということが、現実の世界になるとそれを認めざるを得ないと。米軍の活動の話もそうですし、核の話もそうですよね。
国会でよく、まだベトナム戦争のとき、沖縄の基地から米軍が出ていく、それはベトナムで戦争をするためじゃないかという質問を受けて、政府の答弁は、いや、そんなことはありません。要するに、もし戦争に行くんであれば、安保条約六条の事前協議の対象になるんですよ。事前協議ありましたかと聞くと、ありませんと。…
この発言のページ
64鈴木宗男(自民)
以上で各会派の一巡目の質疑は終わりました。
今日、参考人にお願いした時間は四時まででありますので、若干時間が残っていますので、二巡目の質問、今、調査会の方で事務局が確認したところ、お二人から意見陳述したいという話がありますので、申し訳ありませんが、お一人五、六分程度でそれを受け付けたいと思います。
民主党の庭田幸恵さん、どうぞ。
この発言のページ
65庭庭田幸恵(国民)
ありがとうございます。国民民主党・新緑風会の富山県選出、私、庭田幸恵と申します。
今日、本当に御示唆に富んだ講義をしていただきましたこと、心よりお礼を申し上げます。
私からは、大きく、ただシンプルで深い質問を最後に短くさせていただきたいと思っております。
まず、お三方にお伺いしたいんですけれども、まず何のために国際法というのが存在するのか、このリベラルな国際秩序が戻らないというこの時代におきまして、国際法というものが、ちょっと今日の質疑応答の中では一言も出てこなかったんですけれども、人の命を守るために存在するのかというようなことをちょっとお伺いした…
この発言のページ