お答えいたします。
委員の御指摘のように、平成十六年の改正、いわゆる通常審における証拠開示のルールができる前は、証拠開示であるとか、それに伴う裁判の長期化であるとか、様々な論点があって、いろいろな議論があったところでございました。
その上で、そのような証拠開示に対して、その当時、裁判所からの勧告等がなければそれに対応しないといった運用が行われたのは事実でありまして、その当時のことでありまして、今の目線から見ると証拠開示が消極的だったというのは事実でございます。
その上で、先ほど来、委員も御質問の前提としておられますように、平成十六年以降、証拠開示制度ができたことに伴いまして、再審請求審においてもそのような形で広く証拠を再審請求人側に開示する運用が、徐々にではありますけれども、定着いたしまして、そのような中で、いろいろな、様々な証拠が再審請求側に開示され、袴田事件もそうでありましょうし、福井女子中学生事件もそうであったというふうに理解しておりますけれども、そういう中で開示された証拠の中に、いわゆる新証拠として再審開始決定の根拠となった証拠が含まれていたというのは事実でございます。
そのようなことを踏まえますと、証拠開示、再審請求審におきましても、今回、しっかり、証拠提出命令制度の創設を始めとして、そのルールを作ることによって、そういったことで時間を使わない、しかも証拠を見せる範囲は柔軟に幅広く運用することを前提とするといったことで、そういった事態が起きることを防ぎたいというのが我々の思いでございます。
31
有田芳生(中道)
大臣、昨日、参考人質疑を聞いていらっしゃったでしょう。袴田巌さんのお姉さんは何と言っていましたか。再審の中で、新しい証拠が六百点出てきた。これも一挙に出たんじゃないですよ、五月雨式に出てきて。だけれども、袴田さんはおっしゃっていたじゃないですか、ほとんどが無罪の証拠だったって。聞いていなかったですか。
証拠開示が決定的なんじゃないんですか、吟味の前に。吟味するには証拠が必要じゃないですか。
この発言のページ
32
平口洋(自民)法務大臣
お答えいたします。
昨日の袴田ひで子さんに対する参考人質疑の様子については、国会中継の映像を視聴いたしました。そこでは、多年にわたる大変な御経験を踏まえた事件への思いや、現行の再審制度に関する率直な御意見が述べられたというふうに承知をいたしております。
いわゆる袴田事件のように、再審請求から再審無罪判決の確定までに長期間を要する事態が二度と起こることがないよう、再審制度の速やかな改正が必要であるとの思いを強くした次第でございます。
この発言のページ
33有田芳生(中道)
私が大臣に伺いたいのは、証拠資料の吟味の前に、まず証拠がちゃんと出されていれば、袴田さんの事件についてだけではなく、多くの事件について、もっと早く冤罪だったということが明らかになったのではないですかという質問なんです。
資料の吟味の前に、証拠の幅広い提示、それが必要なんでしょうと聞いているんですよ。違いますか。
この発言のページ
- （上の発言）
34佐佐藤淳法務省刑事局長
お答えいたします。
委員の御指摘のように、平成十六年の改正、いわゆる通常審における証拠開示のルールができる前は、証拠開示であるとか、それに伴う裁判の長期化であるとか、様々な論点があって、いろいろな議論があったところでございました。
その上で、そのような証拠開示に対して、その当時、裁判所からの勧告等がなければそれに対応しないといった運用が行われたのは事実でありまして、その当時のことでありまして、今の目線から見ると証拠開示が消極的だったというのは事実でございます。
その上で、先ほど来、委員も御質問の前提としておられますように、平成十六年以降、証拠開示制度ができたことに伴いまして、再審請求審においてもそのような形で広く証拠を再審請求人側に開示する運用が、徐々にではありますけれども、定着いたしまして、そのような中で、いろいろな、様々な証拠が再審請求側に開示され、袴田事件もそうでありましょうし、福井女子中学生事件もそうであったというふうに理解しておりますけれども、そういう中で開示された証拠の中に、いわゆる新証拠として再審開始決定の根拠となった証拠が含まれていたというのは事実でございます。
そのようなことを踏まえますと、証拠開示、再審請求審におきましても、今回、しっかり、証拠提出命令制度の創設を始めとして、そのルールを作ることによって、そういったことで時間を使わない、しかも証拠を見せる範囲は柔軟に幅広く運用することを前提とするといったことで、そういった事態が起きることを防ぎたいというのが我々の思いでございます。
35有田芳生(中道)
大臣に伺ったんだけれども、刑事局長が答弁されたので、引き続き具体的なことについてお聞きをしたいんですが、これは繰り返しにもなるんだけれども、例えば、袴田事件のときに、確定審の中で五点の衣類のカラー写真がずっと出されなかったわけですけれども、だけれども、確定審の中では、袴田巌さんは犯行時の着衣としてズボンをはかされたわけですよね。三回はかされた。三回はかされたんだけれども、はけなかった。なぜはけなかったのかというと、袴田さんが肥えたんだ、太ったんだという言い方と、みそ漬けにされていたからズボンが縮んではけなかったんだという点と、もう一つ、ズボンのタグがＢだ…
この発言のページ
36佐佐藤淳法務省刑事局長
お尋ねについてお答えする前に、本年六月三日の法務委員会における委員からの御質問に対して、私の答弁に誤りがございましたので、まずはこの場をおかりして、おわびの上、訂正させていただきたいと思います。
その委員会で、有田委員から、再審無罪事件検討結果報告についてお尋ねをいただいた際、私が、既に保管期間は経過していますので、現状として残っているわけではないなどとお答えしましたが、この答弁は誤りでございまして、正しくは、現在も検察当局において行政文書として保有されているということでございますので、私の勘違いでございまして、その旨訂正いたします。申し訳ございません…
この発言のページ
37有田芳生(中道)
だから、証拠が決定的なんですよ、証拠が。全面的に開示しなければいけないのに、今の政府案の中では。
次の質問に行きますけれども、証拠の目的外使用の禁止規定について、これをちょっと細かく伺いたいんですけれども、私たちは、再審法改正案に対する修正を今検討しておりますけれども、その一つとして、目的外使用の禁止規定及びその違反に係る罰則規定を削除をする、そうしなければいけないと検討しているんですけれども、この私たちの主張に対して、いかがですか。
この発言のページ