鈴木馨祐 (自由民主党)法務大臣

2025年5月20日・第217回国会 参議院 法務委員会 第10号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 100 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 121 発言）

前後のやりとり

96の発言を見る

• 97若松謙維(公明)

  時間が過ぎておりますので、簡潔にお願いします。

  この発言のページ

• 98仁比聡平(共産)

  今の大臣の答弁は、言わばこのＤＶから避難をするための子連れ別居というのは、この父母協力義務、ごめんなさい、ＤＶというのはこの父母協力義務違反の最たるものと、ＤＶこそ義務違反の最たるものというような御趣旨なんだろうと思うんです。

  挙証責任を問うものではないんだという御答弁と併せてしっかり周知をしていただきたいということを申し上げて、質問を終わります。

  この発言のページ

• 99鈴木宗男政府参考人など

  法務大臣に、今回も袴田事件に関することについてお伺いをいたします。

  先般の委員会で法務大臣は、この冤罪という言葉について、法令上そうした定義を、そういったものを持っているものではございませんと答えられていますね。

  そこでお尋ねしますが、冤罪という言葉は、例えば広く一般に使われていますね。これは、法務大臣、お認めになりますね。

  この発言のページ

• （上の発言）

  100鈴木馨祐(自民)法務大臣

  社会一般において冤罪という言葉、これが使われているということについては認識を当然してございます。

• 101鈴木宗男政府参考人など

  法務大臣、広辞苑を開くと、冤罪とは無実の罪、ぬれぎぬとなっていますね。ですから、テレビでも新聞でも雑誌でも、ここにおられる委員会の委員の先生方も、袴田事件は冤罪だったという共通の認識があると思うんです。

  これ、法務省において、この言葉の定義を持たないと、法令上、定義、そういったものを持っているものではございませんと言うんですけれども、法律以前の問題として、大臣、冤罪という言葉があって、広く知られているし、また国民は理解をしている。ならば、なぜ、大臣、冤罪という言葉を意図的に避けるんですか。それを教えてください。

  この発言のページ

• 102鈴木馨祐(自民)法務大臣

  まず、これは以前、先生からの質問主意書でも提出をされているところの御答弁でも申し上げておりますが、お尋ねの冤罪については、法令上の用語でなく、政府として冤罪の定義について特定の見解を有しているものではない、そのように御答弁をしていると承知をしております。 その上で、まさにこのお尋ね、冤罪という言葉、これ法令上の用語ではないということから、まさにその意味、内容、これ必ずしも一義的なものではないと、一義的に明らかなものではないということで、私どもとして、法務省として冤罪の定義についての見解を有しているということではないと、そういった趣旨で申し上げております…

  続きを読む

  この発言のページ

• 103鈴木宗男政府参考人など

  これ、委員の先生方も、冤罪という言葉がこれだけ広く国民が理解をして使っている中で、今の法務大臣の答弁が国民に伝わるでしょうか。思い上がりというか、上から目線の判断ではないんでしょうか。

  冤罪は、大臣、冤罪だと思いますが、どうですか。端的に答えてください。

  この発言のページ

104の発言を見る