公明党の司隆史でございます。
松本大臣、よろしくお願いします。
今日、本当に礒崎委員がおっしゃったように、西田委員、岸委員、礒崎委員のお話を聞かせていただきまして、今日は皆様にこの質疑の概要を見せたいぐらい、もう全部かぶっておりまして。ただ、全部かぶっておるんですけれども、私が今日やっぱり申し上げたいことは、今回の三十条の二項の統計特例、ＡＩ特例につきまして、もっとシンプルな議論だったんじゃないかなと私は思います。
衆議院で冒頭、中道の長妻委員の、今回の特例でどんなデータが出ますか、出せるんですか、出せますと、いわゆる出せる議論がまずあって、多くの皆さんの不安があったわけです。問題もあったわけです。やっぱり国民的な議論に今近づいてきている中で、改めて、何のための制度なのか、また、あるべき姿とは何なのかということを、今日の質疑を聞いて改めて見えてきているんではないかなというふうに私は感じております。
その意味で、質問はかぶっておりますけれども、重ねてお伺いしながらポイントを整理していきたいなというふうに私は思っております。
まず、前回、私、立法事実というところでお話をさせていただきました。先ほど礒崎委員からも公開されていない要配慮についての分がありましたけれども、音声であったりとか画像ということありましたけれども、音声はテキストに変換をしてＰＥＴｓ技術使えます。また、画像もＰＥＴｓ技術使えます。つまり、きっちりやろうとすることでできることはあるんだけれども、それが技術的に超えていないので、今回は拙速的にやらせていただきますという議論であると思います。
そのときに、私が質問したときに答えていただいたのは、ステークホルダーの皆さんとの御意見の中で、国際協力の中で一歩でも早く進めないといけないというような話があったわけでございます。つまり、ステークホルダーの皆さんの御意見をしっかりと踏まえた内容を慎重に的確に進めていくべきだったと私は思います。
その意味で、資料一を御参考いただきたいんですけれども、先週、一般社団法人日本医療情報学会、日本医学連合の方から意見書が個人情報保護委員会の方に提出をされたわけでございます。三十条の二項の五を懸念する意見書ということです。
ちなみに、大臣、この意見書は御覧になっていただいているんでしょうか。
84
松本尚(自民)デジタル大臣・内閣府特命担当大臣（サイバー安全保障）
課徴金制度については、事業者が得た金銭等に相当する額の課徴金の納付を命ずるということで、事業者には実質的に損失を与えることになっております。つまり、利益だけを召し上げるのではなくて、売上げも含めて召し上げますから、そこに掛けたコストというのは全部ある意味事業者からしたら赤字になるということで、それで実効的な抑止力にしようということにしております。
本人数要件については、実効的にこれを抑止しようと思ったら、抑止の必要性がより高い事案に対して監督権限の行使をしたいということでございます。すなわち、これは個情委の体制に相関する話なので、課徴金を低くして、人数…
この発言のページ
85
礒崎哲史(国民)
御説明いただきましたけれども、これ、今の大臣の答弁、逆の言い方をすると、じゃ、個情委の体制が強化できればもっと下げていけるということにもなりますのでね。そうすると、逆に言えば、是非人数増やしていただいて、よりチェックが厳しくできる体制にしていただきたいと思いますし、参考人質疑の中で、その金額の点についても、マックスここまで掛けられるんだけれども、実態としてはそれよりも低い額で最終的には裁判は決着しているというようなお話もあって、日本の今のレベルは実際の金額相当に落ち着くんじゃないかなというような見解も述べられておりました。
もしそれが本当で今の金額が定…
この発言のページ
86
松下新平(自民)
この際、委員の異動について御報告いたします。
本日、本田顕子君及び見坂茂範君が委員を辞任され、その補欠として若井敦子君及び出川桃子君が選任されました。
─────────────
この発言のページ
- （上の発言）
87司司隆史(公明)
公明党の司隆史でございます。
松本大臣、よろしくお願いします。
今日、本当に礒崎委員がおっしゃったように、西田委員、岸委員、礒崎委員のお話を聞かせていただきまして、今日は皆様にこの質疑の概要を見せたいぐらい、もう全部かぶっておりまして。ただ、全部かぶっておるんですけれども、私が今日やっぱり申し上げたいことは、今回の三十条の二項の統計特例、ＡＩ特例につきまして、もっとシンプルな議論だったんじゃないかなと私は思います。
衆議院で冒頭、中道の長妻委員の、今回の特例でどんなデータが出ますか、出せるんですか、出せますと、いわゆる出せる議論がまずあって、多くの皆さんの不安があったわけです。問題もあったわけです。やっぱり国民的な議論に今近づいてきている中で、改めて、何のための制度なのか、また、あるべき姿とは何なのかということを、今日の質疑を聞いて改めて見えてきているんではないかなというふうに私は感じております。
その意味で、質問はかぶっておりますけれども、重ねてお伺いしながらポイントを整理していきたいなというふうに私は思っております。
まず、前回、私、立法事実というところでお話をさせていただきました。先ほど礒崎委員からも公開されていない要配慮についての分がありましたけれども、音声であったりとか画像ということありましたけれども、音声はテキストに変換をしてＰＥＴｓ技術使えます。また、画像もＰＥＴｓ技術使えます。つまり、きっちりやろうとすることでできることはあるんだけれども、それが技術的に超えていないので、今回は拙速的にやらせていただきますという議論であると思います。
そのときに、私が質問したときに答えていただいたのは、ステークホルダーの皆さんとの御意見の中で、国際協力の中で一歩でも早く進めないといけないというような話があったわけでございます。つまり、ステークホルダーの皆さんの御意見をしっかりと踏まえた内容を慎重に的確に進めていくべきだったと私は思います。
その意味で、資料一を御参考いただきたいんですけれども、先週、一般社団法人日本医療情報学会、日本医学連合の方から意見書が個人情報保護委員会の方に提出をされたわけでございます。三十条の二項の五を懸念する意見書ということです。
ちなみに、大臣、この意見書は御覧になっていただいているんでしょうか。
88松本尚(自民)デジタル大臣・内閣府特命担当大臣（サイバー安全保障）
ざっくりとでございますが、目は通しております。
この発言のページ
89司司隆史(公明)
ありがとうございます。
最後の段落ですね、以上のことからという云々で、やはり医療の情報を預かる皆さんからは、それまでの事情ですね、仮名化でやってきた、また第三者提供を認定としてやってきた、また、攻めるのであればＰＥＴｓ技術というものを入れて活用することが医療の患者の皆さんの安心を担保するものであるということを明確に示していただいているわけでございます。
改めて、ステークホルダーの大きな一角でありますこの医療の学会の皆さんのこういった意見についてどのようにお考えか、お伺いできますでしょうか。
この発言のページ
90松本尚(自民)デジタル大臣・内閣府特命担当大臣（サイバー安全保障）
確かに医師の立場からいくと、患者さんのいろんなデータというのは守秘義務も含めてありますので、彼らがというか、僕も彼の一人なんですけど、彼らがそのような懸念を表明するということは当然なことだろうというふうには思います。
ただ、ここの最後の文章にあります、そのデータの最小化を行えばおのずとデータは仮名化されるということについては必ずしも同意はできなくて、イコール仮名化ではないので、仮名化というのはデータをできるだけ最小化していこうという一つの手段でございますので、イコールではないということを前提に我々もこの特例における情報の保護というものを進めていきたいと…
この発言のページ