御質問ありがとうございます。今までの参考人とほぼ同じ答えになるかと思いますが。
まず、国際協力において主導的なという意味でいうと、やはり日本の戦略は、アメリカのようにデファクト取れるわけでなく、ＥＵみたいにＥＵ・ＡＩ法でブリュッセル効果で世界を支配する、ルールを作るというのもできないので、積極的に国際協力を通じて標準化を進めようとしてきたというのが事実だと思います。その成果がＯＥＣＤのＡＩ原則であり、広島ＡＩプロセス、これは非常に評価が高いですし、今、ＡＩＳＩの国際ネットワーク、村上さんが出ているやつも含めて、積極的に進めているという意味では非常に主導的な取組です。
ただ、その実態を言うと、もう先ほどから今までありますように、総務省でやっている方も、ほぼ一人の個人的な能力で、もう皆さん思い付く、顔が思い付く方のみがやっているわけでありまして、それがやはり政府としての体制になっていない。それから、民間企業あるいは学界からも行くわけですけど、大体同じ顔の人がもう疲れながらやっているという実態がありますので、ここはやはり政策的にもこういった対応をできる人材を広げていくというのが非常に重要な課題ではないかなと思っています。
後者の責務、及びのところですが、もちろんこういった法文というのは非常に重要なのかなというふうに思いつつも、ちょっと個人的に言うとどっちでもいいのかなとも思いつつ、ただ一方で、今までありましたように、ＡＩというのは、よく言われるのは民主化が進んでいると。民主化が何かというと、もう個人が使えるようになっている。で、個人が使うときに、やはりさっきの話なんですけど、ディープフェイクも含めて、個人の権利侵害も含めて、悪いことするやつがいるというのもこれは確かで、これは、こういったところをなくしていこうということをしていかなきゃいけないのも事実だとは理解しております。
以上です。
100村村上明子独立行政法人情報処理推進機構ＡＩセーフティ・インスティテュート所長
まず、一点目の国際協力に対してできるのかというのは、恐らく本日参加している四人の参考人が皆心配しているところというふうに思っております。
私がＡＩの安全性に関しての日本を代表して国際の場に出ると、大体、日本から出る方、同じ方なんですね。同じ人が結構代わる代わる闘っているというところで、ほかの国を見ますとかなり層が厚くなっています。なので、これはもう急務として、その国際的な議論ができる人材というのを育成しなきゃいけない。これは官民両方ですね。民間から、私のように民間から出て協力をする人だけではなくて、官の中にもそういった人材をきちんと育成することは急務だ…
この発言のページ
101永永沼美保一般社団法人日本経済団体連合会デジタルエコノミー推進委員会国際戦略ＷＧ主査／日本電気株式会社ＣＤＯ Ｏｆｆｉｃｅ主席プロフェッショナル
ありがとうございます。
国際協力のところにつきまして、ルールメークというところで本日何度も私の方から申し上げておりますので繰り返しはあれなんですけど、この国際人材ですね。
ＡＩも顕著でございますが、実はここに関しては課題がありまして、やはり民間、私も実はそういった場所に実際に出ておる人間でございます。民間のところ、それから官の方で一緒に連携をしてやっていかなければいけないところ、それから研究分野のところ、いろんな分野のところでとにかく、人数というところもありますし、リソースの人数もありますし、リーダーみたいな方、この主導していく方というものをやっぱり…
この発言のページ
102大大屋雄裕慶應義塾大学法学部法律学科教授
二点お答えいたします。
一つ目は国際協力の点でございますが、意見の中で言及いたしましたＡＩ開発ガイドライン、総務省のものですね、これには実は国際的議論のためのという言葉がくっついておりまして、ちゃんと英語に訳して世界に向けて発信をしたと。その後の働きかけもあって、実はＯＥＣＤガイドラインの制定に大きく貢献したという実績がございます。
このような形で、実はこれまで、この分野において日本は、先駆けて日米欧の協力のフレームワークをつくり、ある時期までは中国もその協力のフレームワークに応じてくれるというところまでは持っていった実績がございますので、引き続きそ…
この発言のページ
- （上の発言）
103市市川類一橋大学イノベーション研究センター特任教授／東京科学大学データサイエンス・ＡＩ全学教育機構特任教授
御質問ありがとうございます。今までの参考人とほぼ同じ答えになるかと思いますが。
まず、国際協力において主導的なという意味でいうと、やはり日本の戦略は、アメリカのようにデファクト取れるわけでなく、ＥＵみたいにＥＵ・ＡＩ法でブリュッセル効果で世界を支配する、ルールを作るというのもできないので、積極的に国際協力を通じて標準化を進めようとしてきたというのが事実だと思います。その成果がＯＥＣＤのＡＩ原則であり、広島ＡＩプロセス、これは非常に評価が高いですし、今、ＡＩＳＩの国際ネットワーク、村上さんが出ているやつも含めて、積極的に進めているという意味では非常に主導的な取組です。
ただ、その実態を言うと、もう先ほどから今までありますように、総務省でやっている方も、ほぼ一人の個人的な能力で、もう皆さん思い付く、顔が思い付く方のみがやっているわけでありまして、それがやはり政府としての体制になっていない。それから、民間企業あるいは学界からも行くわけですけど、大体同じ顔の人がもう疲れながらやっているという実態がありますので、ここはやはり政策的にもこういった対応をできる人材を広げていくというのが非常に重要な課題ではないかなと思っています。
後者の責務、及びのところですが、もちろんこういった法文というのは非常に重要なのかなというふうに思いつつも、ちょっと個人的に言うとどっちでもいいのかなとも思いつつ、ただ一方で、今までありましたように、ＡＩというのは、よく言われるのは民主化が進んでいると。民主化が何かというと、もう個人が使えるようになっている。で、個人が使うときに、やはりさっきの話なんですけど、ディープフェイクも含めて、個人の権利侵害も含めて、悪いことするやつがいるというのもこれは確かで、これは、こういったところをなくしていこうということをしていかなきゃいけないのも事実だとは理解しております。
以上です。
104
大島九州男(れいわ)
私の認識としては、今、それぞれ参考人、一つ一つの知能ですよね。その知能というのは、今までの経験とか今まで自分がインプットした知識とかそういうところから出てくるわけですよね。
当然、コンピューターもＡＩも、そういうふうに与えられたものでインプットされたやつからアウトプットしていくという。だから、もっとちょっと分かりやすく言うと、働く側の人の声だけをずっと入れていたらこれは労働者の考え方、経営者の声だけずっと入れたらその経営者の考え方、で、これが議論し合うと労使交渉になるみたいなね。でも、要は、その一つのコンピューターの中にそれこそ労働者の声とそして個々の…
この発言のページ
105大大屋雄裕慶應義塾大学法学部法律学科教授
ＡＩは機械ですので、例えば一定のデータを学習させて、そうですね、解答例を十個出してみよとか、違うパターンでバラエティーを持たせて百個作ってみろと言われたら作ると思います。
問題は、その中でどれが最も良いとか、相対的に良いという評価をＡＩはなし得ないということで、なので、まさに生成ＡＩとはそういうものなわけですが、作るだけ作らせるというところまではＡＩでいいものが出せる、あるいは少なくともやれることはやれる、それを評価するところがまだ人間にしかできていないというのがお答えになろうかと思います。
この発言のページ
106大島九州男(れいわ)
よくＳＦの世界じゃないけども、我々、今回サイバー法案もやりましたと。
じゃ、当然このＡＩ、コンピューターですから、いろんな外から攻撃を受けて、意図せぬそういう脳に変換されていると。我々人間でも、例えば、我々は政党人ですから政党で決まっていることを当然言うと思っていたら、突然何か女系天皇がどうだとかいうようなことを言ったみたいなね、いうような、えっ、何これというような、おかしいんじゃないの、壊れたのみたいなね、いう部分を、これを修復をしていって直していきながらみたいなこともあるんでしょうけど、実際、そういう意図せぬことをやられるというようなことも当然ある…
この発言のページ