安住淳 (立憲民主党)

2025年2月4日・第217回国会 衆議院 予算委員会 第4号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 111 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 370 発言）

前後のやりとり

107の発言を見る

• 108鈴木馨祐(自民)法務大臣

  委員が今御指摘の件ですが、個別の案件における検察当局の事件処理に関わる事柄でありますので、法務大臣として所感を述べることはまず差し控えさせていただきたいと思います。

  その上で、一般論ということで申し上げますが、法務当局におきましては、個別の事案ごとに、法と証拠に基づいて、有罪を立証するだけの十分な証拠があるかどうかを判断し、その上で、刑事事件として取り上げるべきものがあれば適切に処理をしていると承知をしております。

  この発言のページ

• 109米山隆一(立憲)

  これはでたらめでしょう。もう政府として機能していないでしょう。だって、法解釈の基準を全く示さない。 だって、普通に考えたら、責任者と補助者がいて、補助者も処罰されますよはいいです、そういう条文ですからね。責任者は処罰されないなんて書いていないです、どこにも。普通に考えたら、責任者も処罰されるはずなのに処罰されない。その理屈に関して何も言わない。誰が見たって、では、どうやって適正な運営を担保するんですか。誰も分からないですよ。 しかも、これからまた同じように、多分同じでしょう、松本さんと。国会議員の方々はみんな裏金を使ってステーキまで食べているのに、な…

  続きを読む

  この発言のページ

• 110石破茂(自民)内閣総理大臣

  今委員の御質問の中にあったように、これはほかの道府県連では聞かない話でございます。実際に県の職員がそういうところにいるということはあり得ないことなので、それは申し上げておきます。

  そして、都議会の公認は都連において行うものでございまして、党本部というものは判断に関わるものではございません。（発言する者あり）

  この発言のページ

• （上の発言）

  111安住淳(立憲)

  静粛に。

• 112石破茂(自民)内閣総理大臣

  都議会自民党の事案を受けまして、不記載のあった政党支部の支部長のうち、一定の職責を有しておった者につきましては、政治的な責任を重く捉えて、非公認ということになっておるものでございます。

  これをどう評価するかは、都民の皆様方が有権者として御判断をいただくことでございます。

  この発言のページ

• 113米山隆一(立憲)

  分かりました、主張としては分かりました。都議会が決めたから俺は知らぬ、そう言っていますよね。言っていますでしょう。 だって、この人たちはふさわしくないでしょう、普通に考えて。自分たちのお金を全部都の職員に任せておいて、そこで裏金をつくっておいて。そんな人が都議会の、行政監視なんかできっこないので。私が総裁だったら、普通、そういう方々はちょっとやめてくださいと。だって、ここにも都連の会長がいるんですから。 本当に、自民党で、公認権があるかないか知りませんけれども、さすがに総裁として指導力を発揮すべきところだと思いますよ。でも、その指導力を発揮しない。都…

  続きを読む

  この発言のページ

• 114石破茂(自民)内閣総理大臣

  国政において有為な人材であるというふうに判断をして、そして当選の可能性が高いということが公認の判断基準でございます。

  この発言のページ

115の発言を見る