2025年5月21日・第217回国会 衆議院 国土交通委員会 第16号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 163 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 212 発言）
滑走路警戒灯、ＲＧＬでございますけれども、これは、地上走行中の航空機に対して、滑走路に入る前の停止線の位置を黄色の明滅光で示すものでございまして、滑走路進入の可否を示すものではございません。また、羽田空港Ｃ滑走路におきましては、事故当時もＲＧＬの運用を行っていたにもかかわらず、誤進入が発生したという事実がございます。
一方、滑走路状態表示灯、ＲＷＳＬは、他の航空機等が滑走路を使用していることを示し、パイロット等に対して注意喚起を行うものでございます。
さらに、ＲＧＬは停止線に設置されているため、停止線通過後は視認できない。一方で、ＲＷＳＬは航空機の進入方向に沿って設置をされているということでございますので、仮に停止線を通過した後でも視認をできるという特色がございます。
したがいまして、滑走路誤進入対策といたしましては、私どもといたしましては、ＲＧＬよりＲＷＳＬの方が有効というふうに考えております。
なお、ＲＧＬとＲＷＳＬの有効性の比較につきましては、第八回検討委員会において議論を行い、専門家から同様の意見が述べられているところでございます。
ありがとうございます。 多岐にわたる分野から委員を選定しているということですが、パイロット、管制官、気象予報官、そして客室乗務員、整備士、グランドハンドリングなど民間航空のあらゆる職場で働く四十一団体、約一万人が集まる航空業界で最大の団体、航空安全推進連絡会議、いわゆるＪＦＡＳの専門的知見をおかりして、これから質問させていただきたいと思いますが、航空路表示灯、ランウェーステータスライト、ＲＷＳＬ、これを日本以外で導入しているのはアメリカとフランス、トルコ、中国のみということです。海外の多くの国が導入をためらっているのは、設置に多額の費用がかかるため、費…
お答えをいたします。 滑走路状態表示灯、ＲＷＳＬにつきましては、平成二十年の滑走路誤進入防止対策検討会議の取りまとめにおける提言を踏まえまして、国内の五空港、新千歳、羽田、伊丹、福岡、那覇空港において導入したものでございます。 これら五空港では、導入後、滑走路誤進入に係る重大インシデントが九件発生をしておりますが、いずれも、ＲＷＳＬが未整備の滑走路や誘導路で発生した事案や、着陸機による滑走路の誤認等であり、ＲＷＳＬが作動したにもかかわらず発生した滑走路誤進入は確認されておりません。 今般、主要空港において導入を拡大するＲＷＳＬにつきましては、このよ…
ＲＷＳＬは、効果がないとは言いませんけれども、効果と費用、そして設置期間等々を考慮したら、費用対効果は薄いんじゃないかというのが現場の声です。
このＲＷＳＬに対し、滑走路誤進入の対策としての滑走路警戒灯、ランウェーガードライト、いわゆるＲＧＬについて伺いますが、現在、日本ではＲＧＬは夜間や視界の悪いときだけに点灯されていますが、これを常時点灯することが有効であり、それが可能になるように規定を見直すべきとの意見がありますが、ＲＧＬ、特に埋め込み式のＲＧＬの有効性について、国交省の見解をお伺いをいたします。
滑走路警戒灯、ＲＧＬでございますけれども、これは、地上走行中の航空機に対して、滑走路に入る前の停止線の位置を黄色の明滅光で示すものでございまして、滑走路進入の可否を示すものではございません。また、羽田空港Ｃ滑走路におきましては、事故当時もＲＧＬの運用を行っていたにもかかわらず、誤進入が発生したという事実がございます。
一方、滑走路状態表示灯、ＲＷＳＬは、他の航空機等が滑走路を使用していることを示し、パイロット等に対して注意喚起を行うものでございます。
さらに、ＲＧＬは停止線に設置されているため、停止線通過後は視認できない。一方で、ＲＷＳＬは航空機の進入方向に沿って設置をされているということでございますので、仮に停止線を通過した後でも視認をできるという特色がございます。
したがいまして、滑走路誤進入対策といたしましては、私どもといたしましては、ＲＧＬよりＲＷＳＬの方が有効というふうに考えております。
なお、ＲＧＬとＲＷＳＬの有効性の比較につきましては、第八回検討委員会において議論を行い、専門家から同様の意見が述べられているところでございます。
ありがとうございます。 第七回の事故対策検討委員会では、ＲＧＬに関して全く言及がなかったんですね。その後、推進連絡会議がその七回の議論を受けていろいろと言及をしたんですけれども、それについて、今度は八回目でＲＧＬを取り上げてきたということで、この八回目のやつを読ませていただきますが、今回、羽田空港Ｃ滑走路では、ＲＧＬは点灯していたにもかかわらず、誤進入が発生した、ＲＧＬは停止線の両外側に設置されているため停止線通過後は視認できない、滑走路誤進入対策としてはＲＧＬよりもＲＷＳＬの方が有効と結論づけています。現場のパイロットたちは、全くそうは思っていないよ…
お答えをいたします。 委員御指摘のように、ＲＧＬに滑走路誤進入を防止する効果がないということを申し上げているわけではございません。特に、やはりＲＧＬというのは停止線に設置されているということになりますので、そこを一旦気がつかずに通り過ぎてしまうと、それをもう見る機会がないという形になります。 一方で、ＲＷＳＬというのはレーダーと連動しておりまして、到着機が来るということがまさに信号として示される。それが航空機の進行方向に対してずっと灯火で示されるということになりますので、動いている間にも途中で気がつく可能性があるということで、滑走路誤進入を防止する効…
でも、現場のパイロット数十人に、このＲＷＳＬで誤進入を防げるのかという議論になったらしいんですけれども、誰一人としてこれで防げるとは言わなかったらしいです。誰もそれを認めない。ただ、全く効果がないとは皆さん思っていないんだけれども、それじゃ無理だと。 結局、ヒューマンエラーが原因で誤進入を起こすということが最大の理由ですから、幾らそういうことを引いても、逆に、ＲＷＳＬをそこに引いたとして、万が一、管制官の方でそれをつけ忘れたとか、今度そういうことの余計な心配も出てきますし、ヒューマンエラーというのは結局そういうことですから、一旦、費用もかからないのであ…