後藤祐一 (中道改革連合)

2026年6月18日・第221回国会 衆議院 政治改革に関する特別委員会 第5号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 23 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 207 発言）

前後のやりとり

19の発言を見る

• 20高山聡史(みらい)

  はい。お答えいたします。

  立法事実に関しては、先ほどありました世論調査、御党、自民党の支持者の方でも五九％の方が全面禁止すべきだと答えておられます。この状況でもなお立法事実がないとおっしゃるのであれば、国民全体の声にも、また支持者の声にも耳を傾ける姿勢がないと言わざるを得ないのではないかというふうに思います。

  また、透明化、重要であることは論をまちません。ただ、透明化だけでは、しがらみであるとか癒着、この問題は解決し切れないものであります。ですので、申し上げたとおり、全面禁止の案が必要ではないかというところを考えております。

  この発言のページ

• 21松松本泉(自民)

  ありがとうございます。

  時間が参りましたので、私の質問を終わります。ありがとうございました。

  この発言のページ

• 22美美延映夫(維新)

  次に、後藤祐一君。

  この発言のページ

• （上の発言）

  23後藤祐一(中道)

  中道改革連合の後藤祐一でございます。

  まず、中道の提出者に伺います。

  中道改革連合としての企業・団体献金に対するスタンスをお答えください。

• 24中川康洋(中道)

  御答弁申し上げます。 昨年の常会では、委員会の場において集中的に議論がなされたものの、期限が近づいてもなお、企業・団体献金の禁止を掲げる政党と、禁止ではなく公開を掲げる政党との間の溝は一向に埋まることがなく、また、どちらの案も過半数を得る見込みがない状況にございました。 民主主義のインフラである政治資金制度については、少数政党会派も含めた幅広い合意形成が図られるべきであるとの考えの下、国民民主党、公明党は、当時でございますが、企業・団体献金に対する懸念を払拭するとともに、政治資金規正法の目的である公開と規正を実現するためには量的制限の強化や受皿規制な…

  続きを読む

  この発言のページ

• 25後藤祐一(中道)

  各都道府県に一つという質問は、さっきも答弁があったので飛ばしまして、中道改革連合の提出者に伺いますが、企業・団体献金を少なくしていった場合には個人献金が必要となりますが、所得減税の拡大によってこの個人献金を促進すべきだと思いますが、いかがでしょうか。

  この発言のページ

• 26中野洋昌(中道)

  お答え申し上げます。 個人献金を促進をすることにより、国民の政治参加の機会でもあります政治活動に関する寄附を幅広く行える環境が整うとともに、多くの国民が政治活動に関する寄附を行うことができれば、特定の者が巨額の寄附をすることで特定の候補者や政治団体と癒着をする、こういうおそれも低下をしまして、政治の腐敗を防止することにも資すると考えられます。まさに委員御指摘のとおり、所得減税の拡大によりまして個人献金を促進をすることが必要だというふうに考えております。 そこで、本法案の附則第二条におきまして、可能な限り国民の政治参加に関する機会均等を確保するという観…

  続きを読む

  この発言のページ

27の発言を見る