加藤勝信 (自由民主党)財務大臣・内閣府特命担当大臣（金融）

2025年2月6日・第217回国会 衆議院 予算委員会 第6号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 355 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 502 発言）

前後のやりとり

351の発言を見る

• 352岡本充功(立憲)

  時間になりましたので、終わります。

  この発言のページ

• 353安住淳(立憲)

  これにて岡本君の質疑は終了いたしました。

  次に、本庄知史君。

  この発言のページ

• 354本庄知史(立憲)

  立憲民主党の本庄知史です。今日もよろしくお願いします。

  質疑の順番を少し変えまして、まず予備費からお伺いをしたいと思います。

  加藤財務大臣にお伺いします。二月三日の本委員会でも取り上げましたが、財務大臣が私の質問に答えていただけていないというふうに思っておりますので、改めて質問させていただきます。

  まず、昨年九月、二〇二五年度予算の概算要求で財務省が要求した予備費の金額は幾らでしょうか。

  この発言のページ

• （上の発言）

  355加藤勝信(自民)財務大臣・内閣府特命担当大臣（金融）

  七年度予算の予備費でありますけれども、概算要求段階では一般予備費五千億の要求が行われたとともに、特定目的予備費である物価・賃上げ対応予備費の事項要求が併せて行われたところであります。

• 356本庄知史(立憲)

  九月の概算要求の段階では予備費は五千億円で足りるというふうに財務省としては判断をされていたということではないんでしょうか。事項要求は特定目的ですよね。一般予備費は五千億だということで要求をされていたということですよね。

  この発言のページ

• 357加藤勝信(自民)財務大臣・内閣府特命担当大臣（金融）

  ですから、一般予備費は五千億、そして特定目的予備費である物価・賃上げ対応予備費としての事項要求ということでありますから、それぞれ予備費においては五千億と別途事項要求をしていたということであります。

  ただ、その予備費は、もちろん一般予備費であれば五千億ですが、特定ということで物価・賃上げ対応ということでの予備費を要求をしていた、こういうことであります。

  この発言のページ

• 358本庄知史(立憲)

  それが、三か月後の十二月の政府予算案の段階では丸々一兆円の一般予備費ということになったわけですが、なぜ三か月で倍増、事項要求ということは金額はなかったということですが、五千億が一兆になったんでしょうか。その根拠を教えてください。

  この発言のページ

359の発言を見る