ただいまの質問に対してお答えいたします。
アメリカが十八か月、二十四か月の運転サイクルを導入したというのはもうかれこれ二十年以上も前のことでして、それは目的としては、やはりコストを下げるというところに集中していたわけです。ですので、これを達成してコスト低減に寄与しないという論理はないのかなと。
もし延長することによって別のコストが膨大にかかるということであれば、当然そうではないわけですけれども、十分設備利用率を上げることのメリットの方が圧倒するということで、燃料に対しては三分の一というふうな、ＰＷＲの場合三分の一、ＢＷＲの場合で四分の一というのが標準的ですけれども、それも、運転サイクルを延長したからといって、その部分が増える、それほど極端に変わるわけではなくて、燃料コストが高くなるということもありません。
ですので、一方で、いろいろな高度なエンジニアリングが発生する。燃料の設計も変えないといけません、濃縮度も上げないといけません、燃料の組成も変えないといけませんといった高度なエンジニアリングがありまして、これは産業界側でも、規制機関でも取り組まないといけない課題なので、私の見たところでは、そういう細かい議論をする余裕が今までなかったんだろうなというふうに見ております。
コスト的には、きっとメリットはあるというふうに考えております。
54村村上智信(維新)
ありがとうございました。
続けて近藤先生にお願いしたいんですけれども、原子力発電所のテロ対策、これが結局、過剰じゃないかという御指摘になっているんだと思いますけれども、今のテロ対策の規制において具体的にどこら辺が過剰なのか、もし二、三、例を、先生が思う過剰な部分について、例を教えていただけたらと思います。
この発言のページ
55近近藤駿介アドバイザリー・ボード会員／東海大学国際原子力研究所所長
お答えいたします。
私、別にテロ対策が過剰ということを申し上げたつもりはなくて、そういう航空機衝突に対する対応について申し上げたわけです。
ですから、皆さんが世上一般に言われる原子力発電所のテロ対策で様々なカテゴリーがありますよね、侵入防止とか。そのトータルについて完璧かということについて言えば、ルールは完璧かもしれませんけれども、実際に起こっていることを見れば、それを適切に実施されていないという意味で問題点があるということは柏崎の例が示すとおりでもありますし、また、福島の事故が起こった際にも、いろいろ問題があったこともあります。
ですから、侵入防…
この発言のページ
56村村上智信(維新)
ありがとうございました。
次は佐藤先生にお聞きしたいと思います。
今日のお話の中で、原子力発電所の定期検査について説明をされていましたけれども、リスク評価に基づいて最適化されていないんじゃないかという話でした。
アメリカの方では二十四か月のサイクルで行われているので、その分、コスト的にもいいんじゃないかということになるんじゃないかと思いますけれども、他方で、日本は十三か月。私が原子力の関係者の方から聞くと、十三か月ごとに定期検査をして三分の一ずつ燃料を取り替える、それの方がいい面もあるんだという話も聞いたこともあるんですけれども。
これに関連して…
この発言のページ
- （上の発言）
57佐佐藤暁アドバイザリー・ボード会員／原子力コンサルタント
ただいまの質問に対してお答えいたします。
アメリカが十八か月、二十四か月の運転サイクルを導入したというのはもうかれこれ二十年以上も前のことでして、それは目的としては、やはりコストを下げるというところに集中していたわけです。ですので、これを達成してコスト低減に寄与しないという論理はないのかなと。
もし延長することによって別のコストが膨大にかかるということであれば、当然そうではないわけですけれども、十分設備利用率を上げることのメリットの方が圧倒するということで、燃料に対しては三分の一というふうな、ＰＷＲの場合三分の一、ＢＷＲの場合で四分の一というのが標準的ですけれども、それも、運転サイクルを延長したからといって、その部分が増える、それほど極端に変わるわけではなくて、燃料コストが高くなるということもありません。
ですので、一方で、いろいろな高度なエンジニアリングが発生する。燃料の設計も変えないといけません、濃縮度も上げないといけません、燃料の組成も変えないといけませんといった高度なエンジニアリングがありまして、これは産業界側でも、規制機関でも取り組まないといけない課題なので、私の見たところでは、そういう細かい議論をする余裕が今までなかったんだろうなというふうに見ております。
コスト的には、きっとメリットはあるというふうに考えております。
58村村上智信(維新)
ありがとうございました。
延ばすのも単純じゃないなというのは本当に分かりました。
また佐藤先生にお聞きしたいんですけれども、原子力の人材確保について、原発を新しく造らないとそういう人材も伸びないとか増やせないとかいう話も聞きますし、一旦原子力の人材が失われると、またそれを取り戻すためにより多くの労力が要るので、原発を早めに建てた方がいいんじゃないかと言う方もいますけれども、今の規制を変えるというだけでも、定期検査の期間を延ばすということをやるだけでも原子力人材は育成できそうな気もしますけれども、そこら辺も含めて、原子力人材についてコメントがありました…
この発言のページ
59
江渡聡徳(自民)
佐藤参考人、時間の関係もありますので、簡潔にお願いいたします。
この発言のページ
60佐佐藤暁アドバイザリー・ボード会員／原子力コンサルタント
委員御指摘のように、運転サイクルを延ばせばますます点検の頻度が下がるということで、ニーズが下がってくるということがありますので、それと並行してオンラインメンテナンスを進めていくというのも、一つの解決策として、平準化させるということがあるかと思います。
この発言のページ