枝野幸男 (立憲民主党)

2025年3月27日・第217回国会 衆議院 憲法審査会 第2号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 33 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 55 発言）

前後のやりとり

29の発言を見る

• 30浜地雅一(公明)

  まず、今の見解に対して、私は、それは様々な御意見があって、法解釈のやり方はあるのは分かるんですけれども、もう一々それにお答えしません、公明会派は、次は。

  この発言のページ

• 31枝野幸男(立憲)

  お答えしないというお答えで、それはそれで結構だと思います。

  ほかの会派、どうしますか。ここでお答えになるか、あるいはお答えにならないか、あるいは文書で次回までにお答えになるか。

  自民党さんはどうしますか。

  この発言のページ

• 32船田元(自民)

  全ては答えることにならないかもしれませんが、政府答弁がかつてございまして、法令の解釈というのは、法令の規定の文言、趣旨等に即しつつ、立法者の意図や立案の背景となる社会情勢等を考慮すべきであるというのが政府答弁であります。 これに従えば、確かに法令というものの解釈は抑制的であるべきだと思いますけれども、同時に、立法者の意図、それは、例えば、ＧＨＱと渡り合った金森大臣の帝国議会での発言、あるいはその発言の裏にある意図、そういったものも酌み取る必要がありますし、立案の背景となる社会情勢としては、例えば、最近やはりパンデミックもございました。これからも起こらな…

  続きを読む

  この発言のページ

• （上の発言）

  33枝野幸男(立憲)

  維新、どうしますか。お答えになりますか。

• 34馬場伸幸(維新)

  先ほど新藤委員からもお話がございましたが、この緊急事態条項については何年にもわたる議論をさせていただいております。

  我が党の考え方、見解については、この審査会において幾度も披瀝をさせていただいておりますので、それを御覧いただきたいと思います。

  見解の相違が藤原委員とあるのは当然のことでございまして、全く一緒であれば一緒の政党に所属しているのではないかと思われます。

  以上です。

  この発言のページ

• 35枝野幸男(立憲)

  国民、有志にもお尋ねになっていますね。

  じゃ、国民、どうしますか。

  この発言のページ

• 36浅野哲(国民)

  お尋ねの内容については、本日、私の発言の内容には、憲法条文及び法令等に対する我が党としての解釈、並びに、現在議論されております参議院の緊急集会の射程、あるいはこれまで議論をしてきた緊急事態、選挙困難事態に対する考え方が含まれておりますので、まずは本日の議事録を確認をいただきまして、また過去の議事録も確認をいただきまして、その上で、もう少し確認点を明確にしていただいて、また御質問いただければと思います。

  この発言のページ

37の発言を見る